Page 249 - Novopazarski Zbornik 36

256 Edina Kočan НЗ 36/2013

Prema ranijem ZPP-u sud je bio ovlašćen da po službenoj dužnosti iza-
bere veštaka, bez obzira na to da li su se stranke saglasile o izboru veštaka ili ne,
dok je strankama nametao obavezu da naznače predmet i obim veštačenja. Predla-
ganje ličnosti veštaka predstavljalo je fakultativnu obavezu za stranke. Novi ZPP
je bitno novelirao odredbe koje se odnose na veštačenje kao dokazno sredstvo u
postupku. Inovacija se prvenstveno odnosi na mogućnost da stranke same izaberu
ličnost veštaka tako što će se sporazumeti o ličnosti veštaka. Stranka koja predla-
že izvođenje dokaza veštačenjem svoj predlog dostavlja sudu koji je dužan da taj
predlog dostavi suprotnoj stranci na odgovor, kako bi joj se pružila mogućnost da
se izjasni o tome da li se slaže sa izborom veštaka i predmetom veštačenja. Ako ni
jedna stranka ne predloži veštačenje, ili veštačenje predloži ali ne predujmi iznos
za troškove veštačenja u predviđenom roku, sud će u tom slučaju uputiti stranke
na pravila o teretu dokazivanja. 39
Najznačajniju novinu u našem parničnom zakonodavstvu predstavlja član
261. ZPP-a, koji u prethodnom ZPP-u nije ni postojao. Saglasno raspravnom na-
čelu, kao dominirajućem u pogledu prikupljanja procesnog materijala, zakonoda-
vac je stranci ovim novim članom pružio mogućnost da samoinicijativno, o svom
trošku, naruči veštačenje kod veštaka po svom izboru, i da po dobijanju nalaza i
mišljenja veštaka isti predloži sudu kao dokazno sredstvo. Sud je dužan da ovakav
nalaz i mišljenje dostavi suprotnoj stranci na izjašnjenje. Suprotna stranka može
da se saglasi sa predlogom za veštačenje u pogledu predmeta i ličnosti veštaka.
Ukoliko se suprotna stranka saglasi, sud će naložiti da se izvođenje dokaza vešta-
čenjem sprovede čitanjem nalaza i mišljenja veštaka. Svakako treba imati u vidu
da ovo predstavlja fakultativno ovlašćenje suda i da će do izvođenja dokaza doći
samo ako sud oceni da je to neophodno jer i pored toga što stranke predlažu doka-
ze, sud je taj koji odlučuje o tome koji će se dokazi izvesti.
Iako sud više ne može da određuje ličnost veštaka kada su stranke pre-
dložile izvođenje dokaza veštačenjem i postigle saglasnost s tim u vezi, novi ZPP
uvodi mogućnost da sud po službenoj dužnosti odredi izvođenje dokaza veštače-
njem, ukoliko je to propisano posebnim zakonom. Izvođenje dokaza veštače-
40
njem po službenoj dužnosti predstavlja odstupanje od pravila da se dokazivanje
veštačenjem vrši po inicijativi stranaka, saglasno načelu dispozicije. Troškove
izvođenja dokaza veštačenjem po službenoj dužnosti snose same stranke koje su
dužne da iste predujme u određenom roku.
Saglasno novim pravilima koja obavezuju stranke da sav činjenični i do-
kazni materijal iznesu na pripremnom ili prvom raspravnom ročištu za glavnu
raspravu, stranke su dužne da sve gore pomenute radnje obave upravo na na pri-
premnom ili prvom raspravnom ročištu, ukoliko pripremno ročište nije obavezno.

39 Čl. 260 ZPP-a („Sl. glasnik RS“, br. 72/11).
40 Čl. 262 ZPP-a („Sl. glasnik RS“, br. 72/11).